Al Jazeera et Al Arabiya sont pour moi et pour des millions d’arabes et des musulmans les meilleures chaînes d’information. Une information analysée, documentée, bien préparée, et présentée selon le point de vue des masses populaires arabo-musulmane et non selon les visions américano-sionistes.
Le personnel de ces deux chaînes est très bien formé et a démontré un grand professionnalisme dans la couverture des différents conflits qui secouent le monde arabo-musulman.
Avant le lancement de ces chaînes, le monde arabe achetait sa propre information collectée par une minorité d’agences de presse étrangères, retravaillée selon la culture, la vision et les intérêts de ceux qui monopolisent la presse mondial et les arabes l’avale en silence sans la mâcher…sans se rendre compte qu’il s’agit du 4 eme pouvoir.
C’est pour la première fois dans l’histoire moderne que les pays arabo-musulmans disposent de leur propre source d’information, une information collectée par des professionnel arabes, qui traitent de leurs problèmes et de leurs aspirations et du point de vu des masses arabes.
C’est pour la première fois, les masses arabes ont pu avoir le droit à la parole spolié par les régimes féodaux qui les gouvernent.
Et bien sûr cela dérange l’ordre installé dans le désordre du monde arabe Bien sûr que les régime féodaux ne sont pas habitués à entendre l’autre point de vue Bien sûr que tous ces régimes féodaux n’apprécient guère qu’on les dérange dans leur siéste comateuse . Ces même féodaux qui apprenaient ce qui se passaient chez-eux en regardant CNN, TF1, BBC, maintenant ils sont contraint de regarder Al Jazeera, et en Arabe qui s’adresse avant tout aux peuples arabes…
Ces féodaux qui ne tolèrent pas qu’on donne la parole au masse silencieuse pour crier sa colère, sa rage face à la corruption généralisée de ces régimes, face à l’injustice sociale, face à l’analphabétisme, face à la misère, face aux gaspillages des ressources humaines et naturelles, Face au cri de désespoir des enfants palestiniens, face aux massacre des irakiens.
Oui Aljazeera et autres réveillent les consciences, jettent un peu de lumière dans l’obscurité qui règne dans le monde arabe, dénoncent les complots américano-sionistes.
Bien sûr que les américains ne tolèrent pas la presse qui dévoilent leurs crimes, qui déshabille leur politique de deux poids deux mesures dans le conflit israelo-palestinien. Pourtant ces mêmes américano-sionistes ont toujours le droit à la parole, le droit de réponse sur ces mêmes chaînes ! Pourquoi leurs chaînes respectives ne font pas de même avec les arabes. Les américains pensent encore que la majorité des arabes sont des ignorants, ne savent pas lire, et ceux qui lisent ne comprennent pas tout et avec quelques interventions de leurs généraux nous allons avaler leur propagande. Ils se trompent et Al Jazeera et là pour leur démonter le contraire.
Le monde arabo-musulman est à l’origine de 80% de l’information internationale, cette information était détenue par un cartel composé de 4 ou 5 marchands de presse occidentales. Les arabes étaient absents de ce cercle très fermé où on fabrique l’information et les idées qui détermineront leur avenir. Avec des chaînes comme Al Jazeera, un juste équilibre a été rétabli. Avec des correspondants qui couvrent le monde entier, ces chaînes se sont imposées comme première source fiable d’information du monde arabo-musulman d’abord pour les masses arabes et pour les agences de presse et TV étrangères.
Que ce soit en Palestine, en Afghanistan ou en Irak aujourd’hui, les journalistes d’Al Jazeera et autres… ont payé cher les images qu’elles nous présentent chaque soir assis sur nos fauteuils.
Mille merci à Al Jazeera, à Al Arabiya, continuez sur votre voie, vous représentez les battements du cœur de ce monde arabe paralysé.
Je suis COMPLETEMENT d'accord avec toi c'est une avancée considérable enfin des vois osant parler au nom de l'opinion arabe et ça dérange , on ne parle m^me pas des journalistes assassinés en irak ou qu'on essayé d'assassiné en afghanistan (les amer-loques bien sûr) ni de ceux menacés actuellement même en irak ou emprisonnés en espagne
Dire qu'il leur faut ( à ces chaines) combattre à l'extérieur et à l'intérieur (ceux qui les critiqueent gratuitement parmi les arabes)
cautionner ces chaines INDEPENDANTES n'est pas cautionner les investisseurs qui l'ont constirué
si ça change et que la nature des infos devienne moins objectives libre à nous alors d nous en détourner
Comme à chaque fois que les américains se trouvent dans une impasse dans leur grande croisade, alors ils s’attaquent à ceux qui font leur travail d’information honnêtement et objectivement.
Le bureau d’Al Jazeera a été bombardé par les américains parcequ’elle communiquait au monde entier ce qui se passait là-bas. Les images des destructions et des cadavres des bombes américaines ne devraient pas être montrées. Il faut se contenter des images que montraient les généraux US prisent par leur avions avant et après le lancement des missiles. Des images sans sang, sans cadavres, sans odeurs, .. un guerre propre.
En Irak, les journalistes d’Aljazeera et d’Al Arabiya tombés dans l’exercice de leur noble profession ont été intentionnellement visés par les GI. Et avec le carnage de Fallouja, l’équipe d’Ahmed Mansour a été prise pour cible, les généraux américains ont relancé leur croisade contre ces chaînes d’information. Ces généraux croient qu’on va avaler leur désinformation et leur propagande.
oui RME c'est limpide n'oublions pas non plus les tentatives de s'attaquer indirectement à aljazeer (rumeurs: mossad finançant aljazeera ) visa non donnés aux journalistes, les respnsables américains refusant de répondre aux questions des journalistes de la chaine au quartier général de la"coalition"
il y a eu des reportages sur les journalistes de la chaines ce sont des gens qui se sentent des ailes et qui défendent avec beaucoup de générosité en donnant tjs plus de leur façon le peuple arabe
il y a fatine qui ouvre le sujet avec une ou deux remarques critiques sur les chaines arabes. pourquoi vous ne lui repondez pas directement et simplement sur son thread ?
c'est quoi cett maniere d'arugumenter ca ?? comment doit-on etre d'abords "a la hauteur" pour avoir le droit de s'exprimer ?? et qui a a juger cette "hauteur" ??
c'est du n'importe quoi.
mais ma remarque reste dans un autre registre: pourquoi ne pas le dire sur son thread et reagir en regardant droit dans les yeux au lieu d'aller de l'autre cote du mur pour crier comme un agent de propagande ??
Bikhir je ne trouve pas ça bizarre ni étrange encore moins quand on commencve par poser un faux débat la discussion ultérieure en est affecté exemple si je pose la question est ce que l'islam est un danger je pousse les gens à la justification parce que c'est tendancieux en marketing cela s'appelle suggérer la réponse or je préfére adhérer donc en trouvant un post négatif je n'ai même pas souhaité participé parce que je tomberais alors dans la justification mais en trouvant un post d'adhésion j'ai été content de cette bonne idée et ainsi rme m'a permis de participé
pour la propagande aussi bokhir, c'est injuste de ta part (si aljazeera était un gouvernement j'aurais compris) mais nous traiter de propagandiste pour cause d'appréciation positive d'un média c'est ce qu'on ne pourrait pas faire à quelqu'un qui parlerait en bien de canal + ou de TV5
MA3ALINACH
je viens ausi de lire de que tu as écris sur l'autre post sur un certain populisme, je suis d'accord et je trouve ça normal est ce que ttes les chaines d'information nationales (France 2 TF1 etc....) ne passent pas une bonne marge de leur temps à nous monter leurs villages avec leurs bons produits, n'épousent t ils pas les positions françaises internationales, n'essaient t elles pas de fausser les débats (exemple voile, Europe) pour faire passer ce qui est consnsuel en france.
Quelqu'un a dit sur ce forum sur l'information il n'y a pas de vérité il n'y a que des versions
Pendant longtemps et jusqu'à maintenant l'arabe fut schyzo parce qu'il n'ose pas défendre ce en quoi il croit, aljazeera a brisé ce tabou la première en disant haut et fort avec professionalisme la lecture arabe des événements (bien sûr lecture arabe est un terme trés reducteur mais il ya plus de choses partagées entre nous que de choses qui nous différencient).
Voilà pourquoi je suis extrémement content de suivre ces journalistes
je ne vous traite pas de propangandistes deja, mais je dis que cette maniere d’aller scander des louanges dans un autres thread au lieu de repondre droit et driectement sujet me rappele les reactions excitees d’agents de propagandes suite a des critiques.
mais bon, ne nous attardons pas sur cela. c’est certainnement un maniere polemique de ma part que je retirerai volontier si tu juges que c’est outrant.
au sujet:
al jazeera n’est pas sacree. apres l’enthousiasme des premieres annees – et je partage totalement l’opinion globalement positive sur elle et les chaines semblables - il faut prendre une position un peu plus vigilante.
d’abords, dans le champs mediatique arabophone aljazeera jouit d’une position presque monopolique, ce champs n’etant generallement ni libre ni diversifie ni professionnel. ceci est une grande difference avec la situation en occident en general et en france en particulier.
cette situation donne a aljazeera un pouvoir enorme face auquel il faut adopter une position intelligente et critique, comme tout citoyen responsable de ce monde.
les populismes d’aljazeera risquent parfois d’etre dangereux car ils mobilisent l’opinion publique avec l’affection et l’impulsion emotive, alors que certaines questions doivent etre sujettes a des reflexions de tete froide. il suffit ici de suivre manbar aljazeera par exemple, ou la parole est donnee a la “rue arabe” (je veux bien) et au mattraquage populiste proletaire deux heures et chauqe jour.
la ou j’ai donne sepcialement raison a fatine c’etait qu’aljazeera impose un point de vue pana-arabiste et facilite le chemin a un autre, pan-islamiste celui-la, qui percoivent le monde arabe d’un angle classique de nationalismes orientaux et representent des dangers ideologiques a plusieurs reprises.
le monde arabe est en mutaiton (l’echec du dernier sommet en temoigne) et a surtout besoin d’un nouveau vent, de nouvelles analyses et expertises qui le guident dans la realpoltik mondiale, du concret au concret, loin des ideologies depassees et du mouvement eternellement contestataire.
en plus le monde arabe ce n’est pas seulement l’irak et la palestine. ce sont des themes qui sont importants, mais si on se veut une chaine pour le monde arabe il est aussi important de savoir sur la mauritanie, le yemen. lors des elections en algerie les premiers invites d’aljazeera furent les islamistes (surtout abassi madani, qui normalement devrait comparaitre devant le tribunal).
ajoute a cela que cette perception orientale et panarbaiste est aveugle a tout ce que fait le pluralisme cultural, social et polpulaire des regions du monde arabe. tout ce qui est amazigh au maroc par exemple n’est simplement pas regarde et quand c’est le cas, c’est comme un exotisme. meme les occidentaux montrent plus de proximite et d'interets envers tels sujets.
Je crois qu'au fond on est d'accord 1- ALJAZEERA est aussi populiste je le sais mais c'est la première qui le soit et pas pour un roi ou un semi président de la république donc je dis que ce n'est pas plus mal tu dis que ce n'est pas idéal pour le traitement de certains sujets oui, mais aljazeera n'est qu'une chaine de télé, ttes les autres (alarabya) se font à son image mais une autre chaine peut apparaitre qui serait plus analytique et moins "fibre identitaire'
2- ALJAZEERA s'adresse à un public arabe, le choix des sujets se fait par priorité, les nouvelles nationales sont pour aljazeera ce que pour nous sont les nouvelles régionales: secondaires
Mais Aljazeera ne se doit pas de remplacer les chaines nationales
Donc en fin de compte ce que rme et moi saluons est l'apparition d'une première expérience (non encore suivie de deuxièmes les autres chaines libres sont des clones) qui donne un visage à notre vérité
ça ne pourra jamais être autre chose qu'une chaîne parmi d'autre elle ne pourra jamais remplacer nos chaines nationales et l'ensemble des autres chaines d'information dans le monde mais elle montre un regard arabe sur les événements c'est une voix qui nous manquait, qui personnellemnet me manquait et lorsque j'ai le coeur gros en regardant les télé occidentales(lors de la guerre d'irak par exemple) je sens l'importance de capter cette voix arabe professionnelle.
Enfin je reviens à la mutation du monde arabe (avec l'echec du dernier comité) mais aussi de l'avant dernier et de celui quoi l'a précédé Jamais aucun projet rationnel n'a été présenté pour réaliser une quelconque synergie Il n'y aucun autre chois économiqument parla nt que de se condtituer en groupements m^me les USA le fait (avec le canada et le mexique) donc en attendant la chute de nos potentats arabes, des projets de groupements arabes sont important parce que fatalement on y arrivera, il n'y pas d'autre alternative.
»d’abords, dans le champs mediatique arabophone aljazeera jouit d’une position presque monopolique, ce champs n’etant generallement ni libre ni diversifie ni professionnel. ceci est une grande difference avec la situation en occident en general et en france en particulier. »
Al jazeera ne jouit pas d’une position monopolistique (et non monopolique), car il y a une liberté d’entrée et de sortie. D’ailleurs de nombreux pays dont Israel et USA ont lancé leur chaîne pour conter Al jazeera sans succès !
»les populismes d’aljazeera risquent parfois d’etre dangereux car ils mobilisent l’opinion publique avec l’affection et l’impulsion emotive, …. »
dangereux pour qui ? et pour quels intérêts ?
»la ou j’ai donne sepcialement raison a fatine c’etait qu’aljazeera impose un point de vue pana-arabiste et facilite le chemin a un autre, pan-islamiste celui-la, qui percoivent le monde arabe d’un angle classique de nationalismes orientaux et representent des dangers ideologiques a plusieurs reprises. » »
En quoi vous dérange le pana-arabisme ? et le pan-islamiste ?
Vous savez je ne suis pas contre le Pan-sioniste. Je suis contre le sionisme en Palestine.
»en plus le monde arabe ce n’est pas seulement l’irak et la palestine. ce sont des themes qui sont importants, mais si on se veut une chaine pour le monde arabe il est aussi important de savoir sur la mauritanie, le yemen. lors des elections en algerie les premiers invites d’aljazeera furent les islamistes (surtout abassi madani, qui normalement devrait comparaitre devant le tribunal). » »
Faux, toutes ces chaînes ont consacré des émissions entières aux élections en Algérie. Al Arabiya a accordé une heure d’entretien à Boutaflika.. Vous devez vous renseignez avant d’avancer n’importe quoi.
Que cela vous déplaise, la Palestine reste et restera la question N° 1 et ce même pour 1000 ans !
Quand à l’Irak, vous croyez que les cartes sont jouées ; ne rêvez pas trop ! vous ne connaissez pas les irakiens…
» »ajoute a cela que cette perception orientale et panarabiste est aveugle a tout ce que fait le pluralisme cultural, social et polpulaire des regions du monde arabe. » »
Vous êtes allergique au panarabisme et vous souffrez de l’orientalisme. Alors dites moi, qu’est ce les sionistes font au cœur du panarabisme et de l’orientalisme ? ils peuvent toujours retourner sur la terre du stalinisme.
Et que dite vous de cela :
Question posée pendant le JT par le journaliste d’Aljazeera Jamal (d’origine Palestinienne) à Shimon Peres :
Jamal : Monsieur le Ministre, Près de 6 millions de réfugiés palestiniens sont éparpillés à travers le monde, que proposez-vous comme solution ?
Peres : la majorité de ces palestiniens sont nés à l’étranger, pour les autres il faut des preuves qu’ils soient chassés de leurs maison… Jamal : Monsieur le Ministre, vous même, vous occupez ma maison, je dispose de tous les documents pour vous le prouver.
Peres : Vous, vous pouvez toujours aller vivre ailleurs…le monde arabe est grand.
>> Al jazeera ne jouit pas d’une position monopolistique (et non monopolique), car il y a une liberté d’entrée et de sortie
tu comprends mal ce qu’est un monopole et tu le confends avec un marche ferme. hors le marche libre et la concurrence tendent en general (en theorie) vers le monople en passant par l’oligopole. le plus puissant gagne en "bouffant" les autres, jusqu’a ce que le plus puissant reste.
aljazeera est entrée dans ce marche de l’audio-visuel doppee de petrodollars feodaux. ce qui est bien par contre, c’est que ce capital ait servi a quelque chose (a l’inverse d’autres millions et milliards de petrodollars verse dans le vide), mais surtout a financer une infrastructure technologique moderne et une elite de journalistes professionnels, dont bcp ont fait leur parcours professionel dans les services arabphones de la grande bbc.
les autres chaines ont peu de chance de concurrencer serieusement aljazeera pour deux raisons: du a son capital elle est trop professionelle et du a sa liberte relative elle peut se pertmettre d’etre plus populiste que toutes.
>> dangereux pour qui ? et pour quels intérêts ?
tout populisme est dangereux, d’abords contre les interets des peuples du monde arabe eux-memes. aljazeera vehicule un discours qui parait rendre la confiance ideologique a la rue arabe (chari3 el3arabi), mais reconforte implicitement une position polemique latentement anti-occidentale. hors le monde arabe a besoin de relations differenciee est intelligentes avec l’occident. regardons ici encore une fois les manoeuvres poltiques d’un pays comme la turquie. le discours d’aljazeera en est loin. c’est surtout un cri au scandale.
>> Faux, toutes ces chaînes ont consacré des émissions entières aux élections en Algérie. Al Arabiya a accordé une heure d’entretien à Boutaflika..
principalement bouteflika sur alrabya et madani sur aljazeera. j’ai regarde l’emmission et c’est ce qui est dangereux justement.
si c’etait la palestine on aurait invite toute une serie de parlementaires, d’universitaires, d’experts, de grands responsables, de petits reponsable etc, jusqu’a ce que l’ensemble forme une mosaique qui laisserait entrevoir un relief de la situation globale. mais de l'algerei on garde une image deserte ou quelques tetes, encore extremistes l'une dans son camp, font le destin d'un peuple. c’etait des interviews ponctuelles, detachees, sans vue globale. une image donc assymetrique et trouee.
>> Vous êtes allergique au panarabisme et vous souffrez de l’orientalisme.
non, je suis fatigue des deux. ils ne menent plus a rien. ce sont des utopies qui nous handicapent. on a besoin de nouveaux discours, de nouvelles formations, de bcp d’innovation ideologique et politique. au dela de baghdad, jerusalem et le caire il y a tout un monde, des peuples, des millions de gens, de toute couleurs, des regions variees, des evenement interessants, passionant etc. en regardant aljazeera ou alarabya j’ai l’impression de causer a mes potes syriens ou palestiniens: image et idee unifees. aucun interet pour ce qui devie du monde arabo-arabe. c’est par moment complement lethargique !
puis il est temps de penser aussi a soi. la meilleure maniere de regler les problems du onde arabe est de les soigner sur place, chacun dans son terrain. c’est comme dans une famille: tant que l’un ne s’occupe que de l’autre on se paralyse. mais des que chacun s’occupe de soi-meme et tache a reussir, on y arrive.
nous marocains devons decouvrir ce que ca veut dire etre marocain. avec tout ce que ca implique pour nous. on a le cou tordu a force de regarder depuis des siecles vers l’orient.
je ne comprend pas ta citation de l’interview avec perez ??? tu veux me convaincre que c’est un mechant ? pas la peine je/on sait tout cela.
impulsion, je crois aussi que nous ne sommes pas loin l'un de l'autre. c'est des points de vue et je pense que des chaines comme aljazeera sont plutot mieux servie avec de la critique constructive que les louanges dans le sens du poile.
>> Mais Aljazeera ne se doit pas de remplacer les chaines nationales
tu as tout a fait raison avec cela. mais, (il y a la un grand mais), aljazeera represente un panarabisme dont le pulse est donne tout le temps d'un point geo-politique qui se trouve en orient.
si une chaine n'est pas regionale, elle se doit d'etre globale dans le sens un peu equitable du terme, et donc veiller a ce que le monde qu'elle represente et sert soit reflete dans ses images. franchement je vois le maroc ou les autres pays du maghreb presentes de maniere moins exotique dans les medias en france que sur aljazeera ou al arabya.
mais comme je l'aidit ailleurs, ceci represente un mentalite arabe: j'ai bcp d'amis arabes qui ne veulent rien savoir du maroc ou du maghreb, surtout pas de leurs cote locaux. meme la musique andalouse marocaine, cette perle culturelle qui devrait etre une fierte pour le monde arabe ne les interesse simplement pas. et c'est ce que je ressens chez aljazeera. il y a plus d'enthousiasme et de volonte visibles qd il s'agit de l'orient et de themes orientaux.
meme mes amis occidentaux sont definitivement plus ouverts et plus curieux envers ce qui est marocain.
ALJAZEERA EST UNE CHAINE QATARIENNE,ALORS KE LES SAOUDIENS APRES LES PROBLEMES CAUSES AVEC LES QATARIENS SONT ENTRES DANS LE CIRKE ET ON CREE CETTE CHAINNE AARABIA,CES 2 CHAINNES ONT UN BUT DE REGLAGE DE COMPTE ENTRE QATAR ET L ARABIE SAOUDITE PAS PLUS
) visa non donnés aux journalistes, les respnsables américains refusant de répondre aux questions des journalistes de la chaine au quartier général de la"coalition"
chargement...
+ 
